 |
Daniel Götz schrieb:
> Kleines Feedback: mit dem Claim habe ich ein bischen meine
> Probleme. Mir wäre das zu allgemein, da mir auch in diesem
> Zusammenhang auch irgendwo die Abgrenzung zu anderen Verbänden
> und die Themenvielfalt im Verband wichtig wäre. Ich habe aber
> momentan auch keine treffendere Beschreibung, was genau
> die DPSG ausmacht.
Tobias Jordans darauf:
Ja, der Claim ist sicher nicht ideal. Er ist auch sehr trocken...
Ich habe mal irgendwo gelesen "Pfadfinder - mehr als (nur) Abenteuer..."
Das fand ich auch sehr schön.
Aber auch hier bleibt der Grundgedanke bestehen: Ein Claim ist gut geeignet um einer Marke (einem abstrakten Wort, Kürzel) eine tiefere Inhaltsebene zu geben. Das sollte umgesetzt werden. Wie er dann später heißt, ist mehr oder minder egal...
Dieses "Inhalt-Füllen" funktioniert aber wieder nur, wenn nicht nur die Bundesleitung, oder nur ein Stamm den Claim verwendet, sonder in ganz D-Land jeder Pfadfinder ihn nutzt. Und dann muss er auch noch ähnlich positioniert sein, damit man ihn überhaupt als Claim und nicht als Überschrift oder so was identifiziert...
Was ich sagen will: Man braucht keine Angst vor diesen Vereinheitlichungen zu haben, sie machen Sinn!... (ohne zu wissen, ob ich mit dir jemand gegenüber habe, der vor solchen Vereinheitlichungen Angst hat... - viele haben das ja, siehe Dazu den Kommentar unter Selbstverständnis http://dpsgcd.wwwfiles.de/index.php?SID=&Artikel=Selbstverständnis :-)
Daniel Götz antwortet:
Angst habe ich deshalb keine, (...). Ich hätte nur gewisse Befürchtungen, wenn so ein Konzept von der Bundesebene kommentarlos übergestülpt wird. Das kann vielleicht ein großer Konzern machen, aber die DPSG hat es da aufgrund
ihrer Strukturen ungemein schwerer. Wenn ich an die Kluft-Diskussion denke, dann wird das sicher ein sehr kontrovers diskutiertes Thema im Verband.
(Auszüge aus einem eMail-Dialog mit Daniel)
~Tobias
|
